Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «1. Споры, связанные с правовой квалификацией договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Повременные платежи – это денежные обязательства, разбитые договором на части, иначе говоря, периодические выплаты. Например, арендная плата, проценты за пользование заемными средствами и т.д. Обычно общая сумма платежа зависит от времени пользования услугами.
Срок исковой давности по повременным платежам и процентам
Из общего смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ Пленум ВС РФ сделал вывод, что по повременным платежам исковая давность начинается в отношении каждой части отдельно. Поэтому и срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).
Если должник признал основной долг, например, заплатил его, это не означает, что он признал дополнительные требования кредитора о выплате процентов (ст. 395 и 317.1 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ) или о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсюда вывод: если в случае признания основного долга срок исковой давности прерывается, то в отношении дополнительных требований он продолжает течь (п. 25 Постановления № 43). Поэтому кредиторам следует быть внимательнее, предъявляя исковые требования.
При этом срок по неустойке или процентам по ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То же касается и перерыва течения срока при обращении в суд. Срок исковой давности по предъявленному основному требованию останавливается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Но если кредитор не предъявил сразу дополнительные требования, срок по ним продолжает течь (п. 26 Постановления № 43). Здесь суд сослался на ст. 207 ГК РФ. Там сказано, что с истечением срока по главному требованию истекает срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 Постановления № 43).
Но Пленум ВС РФ сделал исключение из этой нормы в отношении договора займа или кредита (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если согласно договору проценты по нему должны быть уплачены позже, чем возвращена сумма займа, срок давности по таким процентам не зависит от истечения исковой давности по основной сумме и исчисляется отдельно (но только если проценты были начислены до наступления срока возврата займа).
Истечение исковой давности
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления № 43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности
Пленум ВС РФ дополнительно отметил различие признания долга в период течения срока давности и после его истечения. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново, но во втором случае – только если признание совершено письменно (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления № 43).
Как восстановить сроки
Бывает так, что срок давности по договору подряда пропущен. Однако, по закону, он может быть восстановлен. Причем такое допустимо, если причины пропуска были признаны судьей уважительными, и эти причины были связаны с личностью заказчика. Это может быть:
- Тяжелое заболевание.
- Беспомощность.
- Неграмотность.
Причем причины пропуска давности могут быть отнесены к уважительным, если они возникли в ее последние 6 мес..
Порядок действий заказчика выглядит следующим образом:
- Составление заявления на восстановление упущенного срока давности.
- Составление иска на подрядчика.
- Подача иска и ходатайства в тот суд, в котором нужно было совершить пропущенное процессуальное действие.
- Посещение заседания суда в день и место, указанные в судебном извещении. Однако, в случае неявки суд вправе разрешить поставленный перед ним вопрос и без присутствия истца или иного участника дела.
- Получение на руки судебного определения о восстановлении пропущенного срока давности или о судебном отказе в таковом.
Комментарии к статье 725 ГК РФ, судебная практика применения
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года содержатся следующие разъяснения:
Применение специального срока исковой давности по п. 1 ст. 725 ГК РФ (1 год)
ВОПРОС 5. Какой срок исковой давности — общий или специальный — подлежит применению к требованию заказчика по договору планового ремонта вагонов к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки (текущий отцепочный ремонт)?
ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода…
Подробнее см. ответ и обстоятельства дела во вложении ниже
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2927/14 по делу N А40-121077/10-124-655Б содержится следующая правовая позиция:
Исковая давность по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по разработке проектной документации для восстановления сооружения составляет 3 года
…Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.
Предметом контракта от 12.11.2008 является разработка проектно-сметной документации для восстановления и экологической реабилитации каскада прудов в природно-историческом парке «Покровское-Стрешнево», СЗАО, город Москва (пункт 1 контракта).
Таким образом, документация разрабатывалась для восстановления гидротехнического сооружения, вследствие чего судам следовало применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012 содержится следующая правовая позиция:
К требованию о взыскании убытков при отказе от договора подряда может быть применен сокращенный срок исковой давности в 1 год, однако работы по устройству наливных полов носят капитальный характер – применению подлежит общий срок исковой давности в 3 года
Пункт 1 статьи 725 Кодекса, устанавливая годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, не содержит указания о его применении лишь к требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 723 Кодекса.
Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса при отказе заказчика от договора подряда, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи, является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности.
…Положения пункта 1 статьи 725 Кодекса о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по устройству наливных полов носят капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
ЦЕНА И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.
Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка. Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.
Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику — будущему владельцу.
Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их (п. 1 информационного письма). Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты — компенсации (п. 2 информационного письма). Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.
Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.
В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.
Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ). Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию (п. 3 информационного письма). В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.
Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.
Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком. Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.
Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей. Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком (п. 6 информационного письма). Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.
Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.
Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Верховный Суд РФ об исковой давности
При рассмотрении спора суд не вправе применять по собственной инициативе срок исковой давности, но при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд должен рассмотреть данное заявление, так как согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности по спорам, вытекающим из договора подряда, об оплате выполненных работ, взыскании санкций за несвоевременную оплату начинается со дня приема-сдачи выполненных работ, если иное не установлено договором. В практике судов имеются случаи, когда заявления о применении срока исковой давности суд оставляет без рассмотрения, что приводит к принятию судебных актов с нарушением норм материального права.
Авторы: Дихтяр А.И., Гурьева Т.Н., Губанова Н.Л.
Дубровина Светлана БорисовнаАдвокат. Стаж работы более 25 лет Богданова Ирина МихайловнаАдвокат. Стаж работы более 15 лет Коханов Николай ИгоревичАдвокат. Стаж более 10 лет
Хозяйственная деятельность юридических лиц предполагает договорные отношения, включая договоры подряда. По его условиям один из участников берется реализовать поставленные задачи в оговоренный конкретный срок. Контрагент берет на себя обязательства обеспечить требуемые условия для работ, принять их результат и оплатить по обсужденной стоимости.
Разногласия касательно качества работ, сроков их реализации или своевременной оплаты становятся злободневной темой в современном мире предпринимательства и часто передаются на разрешение в Арбитраж.
Обязательность досудебного урегулирования спора по вопросам заключения и исполнения договора подряда федеральными законами предусмотрен только при передаче дела о взыскании денежных средств на разрешение арбитражного суда (ст. 4 АПК РФ). В данном случае подавать заявление в суд следует только через 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) заказчику.
В остальных случаях стороны вправе обращаться в суд без направления друг другу взаимных писем-претензий. Если в договоре соблюдение досудебного порядка оговорено, но к исковому заявлению вы копию претензии не приложили — это не повод для возвращения судьей заявления (ст. 135 ГПК РФ) и не повод для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
На заметку. Юристы рекомендуют соблюсти претензионный порядок — досудебное урегулирование спора позволяет избежать серьезных финансовых и временных потерь, а также помогает собрать доказательную базу, с помощью которой проще выиграть спор в ходе заседаний.
Арбитражные споры по договору строительного подряда могут затрагивать:
- индивидуальные требования каждой из сторон;
- императивные нормы закона, имеющего силу (порядок может не быть оговоренным, однако его соблюдение обязательно для обеих сторон);
- действующие условия заключенного договора.
Споры по договору строительного подряда по большей части рождаются из-за отказа заказчика вносить оплату, сроков, нарушенных подрядчиком, или неподобающего выполнения обязательств.
К перечню более популярных предлогов обращения в арбитраж стоит отнести:
- односторонний разрыв договорных отношений без обязательного информирования оппонента;
- изъяны или полное неосуществление работ;
- вскрытие дефектов в принятых работах;
- взыскание штрафа, предусмотренного договором, неустойки, в том числе и по 395 статье ГК;
- несвоевременную оплату за выполненные работы;
- внесение изменений в договор.
Прекращение договора посредством суда возможно в случае его существенного нарушения участником. Существенность возлагается на усмотрение суда и определяется анализом предоставленных аргументов. Тогда как требующий расторжения должен доказать, что в результате нарушения оппонентом условий договора, он в значительной степени лишился того, что мог ожидать.
Как вычисляются сроки?
Вычисление периода давности осуществляется в соответствии с правилами, прописанными в ГК РФ. Вот несколько самых основных из них:
- Время не может быть выше 10 лет;
- Период определяется в прямом соответствии с актуальными требованиями закона и равен одному году;
- Срок нередко прописывается в соглашении между исполнителем и заказчиком;
- Вычисление времени начинается с даты принятия всего объема работы, что была выполнена исполнителем;
- Определение срока нередко начинается с того момента, когда был окончена гарантия. Это должно быть предусмотрено современным законодательством;
- Исчисление запускается с числа определения невыплаты или обнаружения ошибки и недочета;
- Давность снова исчисляется, если подрядчик начинает скрываться от заказавшего работы гражданина.
На основании этого можно сделать вывод, что в России период определяется строго за работу. Причем это должны быть процессы, ранее принятые заказчиком.
Комментарии к статье 725 ГК РФ, судебная практика применения
В “Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016)”, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года содержатся следующие разъяснения:
Применение специального срока исковой давности по п. 1 ст. 725 ГК РФ (1 год)
ВОПРОС 5. Какой срок исковой давности – общий или специальный – подлежит применению к требованию заказчика по договору планового ремонта вагонов к подрядчику о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки (текущий отцепочный ремонт)?
ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода…
Подробнее см. ответ и обстоятельства дела во вложении ниже
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2927/14 по делу N А40-121077/10-124-655Б содержится следующая правовая позиция:
Исковая давность по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по разработке проектной документации для восстановления сооружения составляет 3 года
…Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.
Предметом контракта от 12.11.2008 является разработка проектно-сметной документации для восстановления и экологической реабилитации каскада прудов в природно-историческом парке “Покровское-Стрешнево”, СЗАО, город Москва (пункт 1 контракта).
Таким образом, документация разрабатывалась для восстановления гидротехнического сооружения, вследствие чего судам следовало применить положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 7381/13 по делу N А05-823/2012 содержится следующая правовая позиция:
К требованию о взыскании убытков при отказе от договора подряда может быть применен сокращенный срок исковой давности в 1 год, однако работы по устройству наливных полов носят капитальный характер – применению подлежит общий срок исковой давности в 3 года
Пункт 1 статьи 725 Кодекса, устанавливая годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, не содержит указания о его применении лишь к требованиям, перечисленным в пункте 1 статьи 723 Кодекса.
Требование о взыскании убытков, заявляемое на основании пункта 3 статьи 723 Кодекса при отказе заказчика от договора подряда, так же как и требования, поименованные в пункте 1 данной статьи, является требованием в связи с ненадлежащим качеством работы, к которому применяется сокращенный срок исковой давности.
…Положения пункта 1 статьи 725 Кодекса о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по устройству наливных полов носят капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
Срок исковой давности договор подряда
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А75-13611/2009
(извлечение)
Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания — Конда» (далее — ОАО «ЮТЭК — Конда») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к открытому акционерному обществу «База материально-технического обеспечения» (далее — ОАО «БМТО») о взыскании 251 123,14 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 01-11 от 15.05.2006 и договора подряда на техническое обслуживание объекта от 19.01.2006.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17.03.2010 (судья Э.Л.К.) иск удовлетворен частично, с ОАО «БТМО» взыскано 240 598,93 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 01-11 от 15.05.2006. Отказ в иске мотивирован недоказанностью факта выполнения работ по договору подряда на техническое обслуживание объекта от 19.01.2006. Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17.03.2010 отменено, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Отклоняя довод истца о перерыве течения срока давности, суд пришел к выводу, что акт сверки по состоянию на 31.12.2006, не свидетельствует о признании долга ответчиком.
ОАО «ЮТЭК — Конда», не согласившись с постановлением, обратилось с кассационной жалобой.
Основания для передачи спора в Арбитражный суд
Арбитражные споры по договору строительного подряда могут затрагивать:
- индивидуальные требования каждой из сторон;
- императивные нормы закона, имеющего силу (порядок может не быть оговоренным, однако его соблюдение обязательно для обеих сторон);
- действующие условия заключенного договора.
Споры по договору строительного подряда по большей части рождаются из-за отказа заказчика вносить оплату, сроков, нарушенных подрядчиком, или неподобающего выполнения обязательств.
К перечню более популярных предлогов обращения в арбитраж стоит отнести:
- односторонний разрыв договорных отношений без обязательного информирования оппонента;
- изъяны или полное неосуществление работ;
- вскрытие дефектов в принятых работах;
- взыскание штрафа, предусмотренного договором, неустойки, в том числе и по 395 статье ГК;
- несвоевременную оплату за выполненные работы;
- внесение изменений в договор.
Прекращение договора посредством суда возможно в случае его существенного нарушения участником. Существенность возлагается на усмотрение суда и определяется анализом предоставленных аргументов. Тогда как требующий расторжения должен доказать, что в результате нарушения оппонентом условий договора, он в значительной степени лишился того, что мог ожидать.
Нарушение сроков выполнения работ
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в нем также могут быть определены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, другими правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.
п. 1 ст. 708 ГК РФ
Как правило, исполнение подрядчиком обязательств в предусмотренные договором сроки обеспечивается неустойкой, подлежащей уплате при их нарушении (ст. 330 ГК РФ).
Возражая против требования заказчика о взыскании неустойки, подрядчики, как правило, ссылаются на отсутствие их вины в нарушении сроков выполнения работ, что нередко соответствует действительности. Однако данный довод оценивается арбитражными судами по-разному.
Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности:
• нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
• отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
• отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Норма п. 3 ст. 401 ГК РФ является диспозитивной, и в заключенном договоре стороны вправе установить, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков только при наличии его вины, т. е. по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ. Последний предусматривает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступает лишь при наличии вины (умысла либо неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.
В практике имеются примеры того, как при разрешении подобных споров суды руководствовались п. 3 ст. 401 ГК РФ и взыскивали с подрядчиков неустойку, устанавливая лишь отсутствие обстоятельств непреодолимой силы (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу № А13-10257/2009, ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 по делу № А55-30980/2011). Однако в ряде дел суды отказали во взыскании неустойки с подрядчика в связи с отсутствием его вины в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь при этом п. 1 ст. 401 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по делу № А29-92/2009, ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу № А55-18860/2010).
Частным случаем отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ является ситуация, при которой они не могут быть произведены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком. Например, при несвоевременной передаче им подрядчику строительной площадки, разрешения на строительство, технической документации для выполнения работ и т. п. В подобных обстоятельствах применению подлежит не ст. 401 ГК РФ, а п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, определяемой по правилам ст. 406 ГК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 11.06.2009 № Ф09-3956/09-С4 по делу № А76-15898/2008-12-492, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 по делу № А75-9457/2012, от 30.09.2013 по делу № А45-28460/2012, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2013 по делу № А56-64338/2012).
В п. 1 ст. 718 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков выполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.
От содействия необходимо отличать исполнение заказчиком встречных обязательств. Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе или приостановить начатую в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует его исполнению подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Расчет финансовых потерь для предъявления суммы к взысканию
Расчет ущерба производится на основании оценочного отчета эксперта.
Доказательством также служат платежные документы об уплате материалов и работ, которые необходимы для ликвидации допущенных подрядчиком нарушений. Суд вправе снизить слишком завышенные суммы.
Истец должен не только правильно рассчитать все расходы, но и предоставить суду доказательства произведенных расходов и действий, предпринятых для устранения их ущерба.
При оценке упущенной выгоды делать состоят сложнее. Для этого необходимо предоставить отчеты и расчеты, которые базируются на маркетинговых исследованиях и анализе рынка. Но такие оценки носят субъективный характер. Более весомым доказательством служат реальные контракты и договора на предоставление услуг, которые не выполнил заказчик из-за смещения сроков сдачи объекта.