Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Почему царь Николай II причислен к лику святых?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исторические факты не позволяют говорить о членах царской семьи как о христианских мучениках. Мученическая смерть предполагает для человека выбор: возможность спасти свою жизнь, пусть и через прямое отречение от Христа. У царской семьи такого выбора не было. Их убивали именно как государеву семью. Люди, которые это делали, были достаточно секуляризованы по своему мировоззрению и воспринимали их прежде всего как символ ненавистной им императорской России.
За что канонизировали царскую семью?
Поэтому семья Николая II прославлена в чине страстотерпчества, характерном именно для Русской Церкви. В этом чине традиционно канонизуют русских князей и государей, которые имея твердую веру в Бога, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания или смерть от рук политических противников.
В Синодальную Комиссию по канонизации святых были предоставлены пять докладов, посвященных изучению государственной и церковной деятельности последнего российского государя. Комиссия постановила, что сама по себе деятельность Императора Николая II не дают достаточных оснований как для его канонизации, так и для канонизации членов его семьи. Однако докладами, определившими окончательное — положительное — решение Комиссии, стали шестой и седьмой: «Последние дни Царской семьи» и «Отношение Церкви к страстотерпчеству».
«Большинство свидетелей говорит об узниках тобольского губернаторского и Ипатьевского екатеринбургского домов, — подчеркивалось в докладе «Последние дни царской семьи», — как о людях страдающих, но покорных воле Божией. Несмотря на все издевательства и оскорбления, перенесенные ими в заточении, они вели благочестивую жизнь, искренне стремились воплотить в ней заповеди Евангелия. За многими страданиями последних дней царской семьи мы видим всепобеждающий зло свет Христовой истины».
Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев. Они все более и более осознавали, что смерть неизбежна, но сумели сохранить в сердце духовный мир и в момент мученической кончины обрели способность простить своих палачей. Перед отречением государь говорил генералу Д. Н. Дубенскому: «Если я помеха счастью России и меня все стоящие ныне во главе ее общественные силы просят оставить трон и передать его сыну и брату своему, то я готов это сделать, готов даже не только царство, но и жизнь свою отдать за Родину».
Несколько месяцев спустя императрица Александра писала в заточении в Царском Селе: «Как я счастлива, что мы не за границей, а с ней [Родиной] всё переживаем. Как хочется с любимым больным человеком все разделить, все пережить и с любовью и волнением за ним следить, так и с Родиной».
Как полагают русские церковные деятели, характерное для русского народа благоговейное уважение к миропомазаннику, трагические обстоятельства его смерти, а также жалость, которую вызвала гибель ни в чем не повинных детей, способствовали отношению к царской семье не как к жертвам политических репрессий, а как к христианским мученикам. Поэтому практически сразу же началось почитание Романовых, продолжавшееся в течение всего советского периода нашей истории. Особенно сильными были эти настроения и в эмигрантских кругах.
Так, в эмигрантской прессе появлялись сообщения о чудесах, совершенных царственными мучениками, например, о мироточении икон с их изображениями. В 1981 году Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви причислил Романовых к лику мучеников. 16 июля 1989 года на пустыре, где некогда стоял дом Ипатьева, состоялся молебен в память о Романовых. 18 августа 1990 года на этом месте был установлен деревянный крест, возле которого несколько раз в неделю читались молитвы и акафисты.
Какие же это святые?..
— Отец Владимир, в советское время, очевидно, канонизация была невозможна по политическим причинам. Но и в наше время для этого потребовалось восемь лет… Почему так долго?
— Вы знаете, после перестройки прошло больше двадцати лет, а пережитки советской эпохи еще очень сильно сказываются. Говорят, что Моисей потому сорок лет со своим народом бродил по пустыне, что нужно было умереть тому поколению, которое жило в Египте и было воспитано в рабстве. Чтоб народ стал свободным, нужно было тому поколению уйти. И тому поколению, которое жило при советской власти, не очень-то легко изменить свой менталитет.
— Из-за определенного страха?
— Не только из-за страха, скорее, из-за штампов, которые насаждались с самого детства, которые владели людьми. Я знал многих представителей старшего поколения — среди них священники и даже один епископ, — которые еще застали государя Николая II при жизни. И я был свидетелем того, что они не понимали: зачем его канонизировать? какой же он святой? Им трудно было примирить образ, который они с детства восприняли, с критериями святости. Этот кошмар, который мы сейчас себе и не можем представить по-настоящему, когда немцами были оккупированы огромные части Российской империи, хотя Первая мировая война обещала закончиться победоносно для России; когда начались страшные гонения, анархия, Гражданская война; когда наступил голод в Поволжье, развернулись репрессии и т. д. — видимо, как-то оказался увязан в молодом восприятии людей того времени со слабостью власти, с тем, что не было настоящего вождя у народа, который мог бы противостать всему этому разгулу зла. И некоторые люди до конца жизни оставались под влиянием этого представления…
И потом, конечно, очень трудно сопоставить в своем сознании, например, святителя Николая Мирликийского, великих подвижников и мучеников первых веков со святыми нашего времени. Я знаю одну старушку, у которой дядю-священника канонизировали как новомученика — он был расстрелян за веру. Когда ей об этом сказали, она удивилась: «Как?! Нет, он, конечно, был очень хороший человек, но какой же он святой?» То есть людей, с которыми мы живем, принять как святых нам не так-то легко, потому что для нас святые — «небожители», люди из другого измерения. А те, кто с нами вместе ест, пьет, разговаривает и переживает — какие они святые? Трудно образ святости приложить к близкому тебе в быту человеку, и это тоже имеет очень большое значение.
А как же Кровавое воскресенье, увлечения спиритизмом и Распутин?
В материалах Синодальной комиссии по канонизации семьи Николая II есть исторические записки, разбирающие отдельно все эти проблемы. Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, проблема отношения государя и государыни к Распутину, проблема отречения императора — все это оценивается с точки зрения того, препятствует ли это канонизации или нет.
Если рассматривать события 9 января, то, во-первых, надо учитывать, что мы имеем дело с массовыми беспорядками, происходившими в городе. Они были непрофессионально подавлены, но это было действительно массовое противозаконное выступление. Во-вторых, никаких преступных приказов в тот день государь не отдавал — он находился в Царском Селе и был во многом дезинформирован министром внутренних дел и градоначальником Санкт-Петербурга. Николай II считал себя ответственным за то, что произошло, отсюда и трагическая запись в дневнике, которую он, узнав о произошедшем, оставил вечером того дня: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»
Все это позволяет несколько иначе взглянуть на фигуру последнего царя. Впрочем, Церковь не спешит во всем оправдать Николая II. Канонизованный святой — не безгрешный. Драма страстотерпчества, «непротивления смерти» заключается как раз в том, что именно немощные люди, часто немало грешившие, находят в себе силы превозмочь слабую человеческую природу и умереть с именем Христа на устах.
Почему не были канонизированы слуги царской семьи, расстрелянные вместе с ней? И вообще, чем подвиг семьи Николая II отличается от подвига сотен тысяч, принявших такую же смерть, но не прославленных Церковью? Слуги царской семьи погибли как люди, которые исполняли свой профессиональный долг перед государем. Они достойны канонизации, но проблема заключается в том, что у Русской Православной Церкви еще не выработан чин прославления мирян, которые принимают мученическую смерть, оставаясь верными своему служебному или нравственному долгу. Вопрос прославления людей, безвинно погибших в годы смут и политических репрессий, обязательно будет решен в будущем: XX век создал прецедент — миллионы мирян стали мучениками. И Церковь помнит о них.
Жертвы Кровавого воскресенья
Согласно официальной версии, из-за того, что демонстранты попытались прорваться через оцепление солдат, митинг решено разогнать с применением огнестрельного оружия. По безоружной толпе детей, женщин, священников и рабочих был открыт огонь. Погибло около 200 человек, что значительно подкосило веру в царя и послужило толчком к началу революции. Николай II позже снова попытался загладить вину перед рабочими и даже добился некоторого успеха, выплачивая компенсации пострадавшим.
Но судя по его записям в дневниках, он негативно относился к таким шествиям и делился мыслью, что в случае необходимости будет вынужден использовать армию для решения таких проблем. К слову, для пресечения революции в Москве было расквартировано войско. Ему отдавался вполне четкий приказ применять любые меры для разгона демонстрантов. Но Кровавое воскресенье 9 января 1905 года случилось в Санкт-Петербурге, чего руководство никак не ожидало. Хотя и не оно обеспечило императору прозвище Кровавый.
Каким же хотел видеть Российское государство Николай II в будущем? Бывший генерал-майор Дмитрий Трепов, в свое время занимавший пост Товарища министра внутренних дел, в эмиграции вспоминал, что император намеревался после окончания войны всерьез взяться за реформы, которые должны «удовлетворить интересы подлинного народа». Важно отметить, что для царя построение России будущего было немыслимо без связей с прошлым: «Только то государство сильно и крепко, которое свято хранит заветы своего прошлого», – говорил Николай.
Российский историк Генрих Иоффе в своей книге «Великий октябрь и эпилог царизма» отмечает, что по свидетельству многих окружавших Николая людей идеалом для него был царь Алексей Михайлович. А вот Петра I он недолюбливал, полагая, что его реформы способствовали внедрению идеологии чуждой идеалам русского народа. Это объясняет все его начинания, особенно усилившиеся в канун Первой мировой войны, направленные на возрождение духа допетровской Руси, считает Иоффе.
Историк и журналист Вадим Бондарь в статье «Дух истории» приходит к парадоксальной, на первый взгляд, мысли, согласно которой идеалы Николая II, строившего «народное государство», отчасти реализовались в сталинскую эпоху. Сталин, отказавшись от идеи мировой революции начал резко разворачивать государство в сторону построения народной «красной империи», пишет Бондарь, что соответствовало начинаниям последнего российского царя: от ускоренной индустриализации до возобновления преподавая истории в школе.
Однако Николай идеализировал монархию и не видел для России более подходящей модели правления. «Мы живем в России, а не в какой-нибудь республике, где Министры ежедневно подают прошения об отставке. Когда царь находит нужным уволить министра, тогда только последний уходит со своего поста». Николай клялся охранять самодержавное начало, как и его покойный отец, отдавая все силы на благо народа. С другой стороны, сталинский авторитаризм, который также был направлен на служение рабочему и крестьянскому классу можно воспринимать, как эволюцию самодержавной власти. Здесь интересы монархического и социального государств совпадали.
Многие современники Николая II, являясь свидетелями небывалого подъема России, были уверены, что страну ждет великое будущее. Часть исследователей и сегодня разделяет их мнение, но только с одной существенной оговоркой: если бы России удалось избежать социальных потрясений, вызванных последствиями Первой мировой войны. Публицист Егор Холмогоров не сомневается, что Россию ждал бы расцвет даже при сохранении за Николаем II императорского трона. По его мнению, царь понимал свои задачи и умел делать ставку на политиков, способных превратить Россию в высокоразвитую индустриальную страну.
Николай II легко согласился на предложение правительства отречься от престола, нарушив тем самым свой долг перед Отечеством и предав Россию в руки большевиков. Отречение миропомазанного царя от престола к тому же следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана.
Здесь следует, наверное, начать с того, что современные историки вообще подвергают большому сомнению сам факт отречения Царя от престола. Хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации документ об отречении Николая II представляет собой напечатанный на машинке листок, внизу которого расположена подпись «Николай», написанная карандашом и обведенная, очевидно, через оконное стекло, ручкой. Стиль текста совершенно не похож на стиль других документов, составленных Императором.
Контрассигнирующая (заверяющая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Таким образом, этот документ вызывает серьезные сомнения в его подлинности и позволяет многим историкам сделать вывод, что Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
В любом случае само отречение от царского сана не является преступлением против Церкви, поскольку канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах. А те духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, мог бы отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придают его поступку подлинно нравственный характер.
«Государственный изменник»
Самыми высокопоставленными противниками канонизации императора в церковной иерархии в 1990-е годы были митрополиты Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) и Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов).
Для владыки Иоанна худшим проступком царя было отречение от престола в критический для страны момент.
«Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена — измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твердость в борьбе за российское государство! Недопустимая слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее, по сути, Временному правительству. А кто его составлял? Масоны, враги. Вот так и открылась дверь для революции», — негодовал он в одном из своих интервью.
Однако митрополит Иоанн скончался в 1995 году и не смог повлиять на решение других архиереев.
Митрополит Нижегородский Николай — воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны — до последнего отказывал Николаю II в святости, называя его «государственным изменником». Вскоре после собора 2000 года он дал интервью, в котором прямо заявил, что голосовал против решения о канонизации.
«Видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. Он государственный изменник. Он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено, но счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны», — был убежден иерарх.
Что касается православных «зарубежников», то о них владыка Николай высказывался очень жестко. «Сбежать и оттуда гавкать — ума большого не требуется», — говорил он.
Противники канонизации были не только в России, но и за рубежом. Среди них — бывший князь, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). Сам первый предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) — член Святейшего синода, свидетель революции и один из самых уважаемых иерархов своего времени — и не помышлял о канонизации царя, считая его трагическую гибель расплатой за «грехи династии», представители которой «безумно провозгласили себя главою Церкви». Однако ненависть к большевикам и стремление подчеркнуть их жестокость для последователей митрополита Антония оказались важнее.
О том, как митрополит Николай и другие противники канонизации царя оказались на соборе 2000 года в меньшинстве, журналистам позже поведал епископ Вологодский Максимилиан.
«Давайте вспомним Архиерейский собор 1997 года, на котором обсуждался вопрос о канонизации царственных мучеников. Тогда уже были собраны материалы и тщательно изучены. Некоторые архиереи говорили, что надо прославлять государя-императора, другие призывали к обратному, большая же часть епископов занимала нейтральную позицию. В то время решение вопроса о канонизации царственных мучеников, вероятно, могло бы привести к разделению. И Святейший [патриарх Алексий II] принял очень мудрое решение. Он сказал, что прославление должно быть на юбилейном соборе. Прошло три года, и я, беседуя с теми архиереями, которые были против канонизации, видел, что их мнение изменилось. Колеблющиеся стали за канонизацию», — засвидетельствовал епископ.
Так или иначе, но противники канонизации императора остались в меньшинстве, а их доводы — преданы забвению. Хотя соборные решения обязательны для всех верующих и теперь открыто не соглашаться со святостью Николая II они себе позволить не могут, судя по дискуссиям в Рунете вокруг «Матильды», полного единомыслия в этом вопросе в рядах православных добиться не удалось.
После отречения от престола Император арестован вместе с семьёй
Описание, данное страстотерпцам очень подходит к тому, как описали свидетели последние дни жизни Николая II и его семьи. После отречения от престола император Николай II стал просто то гражданином Романовым Николаем Александровичем.
По распоряжению временного правительства он с Александрой Фёдоровой и детьми, Ольгой, Татьяной, Анастасией и Алексеем, был арестован и содержался под стражей в Царском Селе сразу после того, как подписал манифест об отречении от престола 9 марта 1917 года.
В августе императора и членов его семьи перевезли в Тобольск, а через некоторое время в Екатеринбург.
Великие княжны Татьяна и Анастасия с Николаем II в окружении солдат охраны, под домашним арестом в Царском Селе, июнь 1917
Простые охранники прониклись уважением к царственным узникам
По воспоминаниям разводящего караульной команды Анатоля Якимова Николай II и его семья были людьми простыми в общении. Царь Николай не гнушался простой работы и с удовольствием сам колол дрова.
Императрица, хоть и выглядела строго, но заботилась о своих детях и муже.
Вместе с девочками стирала и штопала бельё.
«Заметно по ним, что они простые и добрые. От моих мыслей прежних про царя, с какими я шел в охрану, ничего не осталось. Как я их сам своими глазами поглядел несколько раз, я стал душой к ним совсем по-другому: мне стало их жалко».
Все, кто наблюдал за жизнью семьи Романовых, полной заботы друг о друге и достоинства, начинали уважать их.
- 1918 год — расстрел царской семьи.
- В 1928 году были причислены к лику святых Катакомбной церковью.
- В 1938 году канонизированы Сербской православной церковью (данный факт оспаривает профессор А. И. Осипов). Первые известия об обращениях верующих в Синод Сербской церкви с прошением о канонизации Николая II относятся к 1930 году.
- В 1981 году были прославлены Русской Зарубежной Церковью.
- Октябрь 1996 года — Комиссия РПЦ относительно прославления Царственных мучеников представила свой доклад
- 20 августа 2000 года были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.
День памяти: 4 (17) июля (день расстрела), а также в числе Собора новомучеников — 25 января (7 февраля), если этот день совпадет с воскресным днем, а если не совпадет — то в ближайшее воскресенье после 25 января (7 февраля).
Отречение от престола
В конце февраля 1917 года Николай II распустил Государственную Думу, а уже 2 марта ему самому пришлось отречься от престола. Николай хотел передать трон своему брату — великому князю Михаилу Александровичу.
Однако из этого ничего не получилось. Еще через несколько дней Николай II был взят под арест и отправлен в Александровский дворец Царского Села, где прожил с семьей до 14 августа 1917 года. Затем Временное правительство решило отправить царскую семью подальше от ключевых событий — в Сибирь. Чтобы не привлекать внимание публики, на вагоны двух поездов прикрепили вывеску — «Японская миссия Красного Креста». Охрана составляла 337 солдат и 7 офицеров. На станциях, оцепленных войсками, поезда не останавливались. Из Тюмени, куда поезда прибыли 17 августа, Николая II и его семью перевезли судами в Тобольск. Здесь, в доме губернатора, бывший правитель России достаточно спокойно прожил почти год.
Однако разгоравшееся в стране пламя гражданской войны опалило и Сибирь. Революционные власти решили переправить царскую семью сначала в Тюмень, а затем в Екатеринбург, где прибывших разместили в доме, который до революции принадлежал горному инженеру Н. Н. Ипатьеву. Здесь вместе с царской семьей проживали еще пять человек: доктор Боткин, лакей Трупп, горничная Демидова, повар Харитонов и поваренок Седнев. Вокруг дома возвели высокий деревянный забор, за которым стояли часовые.